官员的流氓腔，和尚的生意经

少林寺门票之争，近乎是一笔烂账。涉事双方，少林寺与嵩山风景名胜区管理委员会，都不值得同情。相形之下，少林寺好像弱势一方，实则其沦落至此，纯属咎由自取。今日中国，佛门不再清净，和尚满口生意经，无论山间野庙，还是名刹古寺，概莫能外。这其中，少林寺自是翘楚，它要生存，须得融入世俗，毋庸苛责，然而过度商业化，却使寺院沦为会所，方丈化身CEO。这就要说到释永信。我的这位老乡，未必是一个优秀的僧人，却绝对是一个优秀的商人，这一评价，还可以用在郭敬明身上，抛开本行，在商言商，他们都堪称奇才。正是在释永信的苦心经营之下，少林寺迅速壮大，同时陷入了无尽的争议，永信其人，更被视为佛门沦丧的标志人物，饱受讥嘲。

佛门沦丧，权门更加不堪。以寺庙为中心，将方圆十里圈成景区，成立旅游公司、景区管委会，借机大肆揽财，正是地方政府的拿手好戏。门票收入，大头归政府，小头归寺庙，以少林寺为例，景区门票100元，它们仅得30元。当账目出现纠纷，嵩管委的官员尚且振振有词：“少林寺要那么多钱干什么？少林寺都是出家人，能花多少钱？他们接受那么多布施，什么时候被审计过？”这便是俗称的流氓腔，出自官爷之口，十分驾轻就熟，毫不令人惊诧。

此等流氓腔，我曾见识一次。吾乡与时俱进，大兴土木，邻家老人的房子被拆迁，关于赔偿数额，与镇政府讨价还价，相持不下，一位副镇长遂拍案而起，怒斥道：“你个老棺材瓢子，都快闭眼了，要这么多钱干什么？”可怜那位老人，差点被气得心脏病发作。

对此纠纷，有人评价：“假和尚遇到真流氓”，“骗钱的遇到抢钱的”，“不要脸的遇到更不要脸的”……这一比，高下立判。和尚谈生意，终究还是跨界；官员耍流氓，有时正属本色。既然耍起了流氓，便无道理可讲。少林寺去打官司，诉诸法律，毋宁输在了先手。

二者所争在门票分配。门票的性质，决定了这场冲突，毫无公义可言。“协议”“维权”云云，只是脆弱的虎皮，掩藏不了分食不均的实质。对此，与其归结为佛门与权门之争，还不如说是官商之争，更见根底。与我们熟知的官商之争一样，官人与阔人抢夺鱼肉，然而百姓就是鱼肉；其纷争原本关乎公众利益，然而最该出场的公众却被关在了门外。

因此，论及少林寺与嵩管委之争，有一关键问题不容忽略：不是门票该怎么瓜分，而是该不该收门票。论法理，论佛理，门票这玩意，都不当存在。官府耍流氓，不必浪费口舌；和尚谈生意，尚可说道一二。禅语云：“拆了门槛便无内无外”，释永信在佛门周旋数十年，当知此理，拆除门槛，取消门票，一应纷扰，涣若冰消。释迦牟尼佛割肉饲鹰的故事，释永信更不会陌生，而今，少林寺盆满钵满，已经够壮了，大和尚大腹便便，已经够肥了，舍去门票收入，不过九牛拔一毛，丝毫无损于金身，反而印证了佛法，何况门票这块肉，原是出自芸芸众生，官爷吃得，和尚吃不得，倘将此肉从官爷嘴里夺出，回归百姓，正可见我佛慈悲。再者，不谈道理谈生意，其实不难权衡，取消门票，少林寺的所失（钱财）远远小于所得（名声），须知对今日少林而言，最紧缺的不是钱物，恰恰便是名声。

阿弥陀佛，善哉善哉。

2014年9月24日

供《南方都市报》