认识A君以后，我才意识到什么叫嫉恶如仇。这厮虽然近视八百度，对于罪恶，却一贯目光如炬，所谓光棍眼里不揉沙子，遇见为非作歹的人事，从不吝于批判。他的微博，一年到头火冒三丈、怒气冲天，哪怕谈美食，谈旅游，谈情爱，谈床笫，都像在打仗，每一个汉字都是一颗愤怒的子弹。只是，有时子弹非但不能解决问题，其自身反而构成了问题。譬如一言不合，他便怒斥对方：“你这个五毛！”其实他何尝不知，他所批判、论争的对象，未必全是五毛。由此，嫉恶如仇变成了嫉仇如恶，但凡他反对的事物，都被预设或判定为恶。

对手往往反唇相讥：“就你这德行，还讲民主呢，连与你相反的意见都容忍不了，动辄便扣帽子、限制评论、甚至拉黑，你若掌握了权力，肯定是一个专制者！”如此反诘，颇能蛊惑人心，A君因此陷入了巨大的争议，名满天下，谤亦随之，爱之者视其为真性情，恶之者则斥其虚伪：他的言行充分证伪了他所发扬的理念。

我不太认同A君的言行。不过，对他的批评，我以为同样无法成立：一个人在野之时，言行是否民主，与他掌权之后，会不会成为专制者，并无必然关系，质言之，专制与否，是一个制度问题，并不取决于权力者的德行，如圣人作为专制者，史上不乏其例，甚至，圣人专制起来，比恶棍还要厉害呢。

我们经常混淆道德与制度的作用。也许，这缘于哺养我们的政治与文化传统。吾国古代的制度，便是以道德为根基；政权的天空，从表面上看，端由权力者的德行来支撑；朝政淆乱，习惯归咎于道德败坏，忠奸之论深入人心，捉坏蛋、抓奸贼的政治把戏，流行至今，实际上，奸臣既是坏制度盛产的果实，同时被迫沦为了坏制度的替罪羊，不是说奸臣不该抓，而是不该将其当作罪魁，倘不祛除制度的恶因，奸臣屡抓而不绝，制度却越来越坏。

以道德混淆制度，不仅贻害古人，还在误导今人。我们天天讲，把权力关进笼子，怎么关呢，通用之道，即利用法律等武器，制造压力，将权力者驱逐入笼；可惜，有些人却期待权力者良心发现，自己主动遁入樊笼。这两条路径，前者寄望于制度的约束，后者寄望于权力者的德行。殊不知，权力者的德行，大多时候都是一个伪问题，或者说，权力者有没有道德，未必取决于其自身的修养，而取决于其所受到的压力，当压力重如泰山，权力者若不表现开明、宽容的美德，只能自取灭亡。质言之，押宝于权力者的道德，不啻与虎谋皮，哪怕它行进的目标是法治和宪政，实则南辕北辙。要知道宪政主义的一大预设，便是权力之恶，权力者并无道德可言。

对A君的批评，正纠结于这一思维误区。不难想见，假如缺乏制度铁笼的约束，给予权力者广阔天地，A君执政，必定专制，打击异己，毫不手软，这不是A君的德行问题，换做性格温良恭俭让的B君，没有法律的锁链束缚他的手脚，无限权力使其身心膨胀，欲望沸腾，他还不是为所欲为，“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁”？反之，把A君关进不足十平方的法治之笼，连打呵欠、伸懒腰都要碰壁，怎么专制，他胆敢对反对者骂一句脏话，都得接受弹劾。

这方面，最生动的案例，当如小布什。这厮年轻的时候，德行远不如A君，简直就是一个流氓，吹牛、酗酒、吸毒、当逃兵，两次被捕、四次受到交通处罚……倘以那些批评者的逻辑，小布什当总统，风险太大了，美国人民将从此生存于专制的禁锢之下。事实证明，这纯属杞人忧天。小布什执政八年，美国人民自由如故，自由表达之一种，就是骂小布什，编各种段子嘲讽他，尤其是嘲讽他的智商。倘小布什足够专制，这些骂声早该灭绝了，骂人者不是被劳教，就是被自杀。

听说，美国佬常常吹嘘，依他们的制度之完善，哪怕选一个白痴、一根恶棍当总统，国家机器照常运转­——为了证明这不是吹牛，他们把选票投给了小布什。这虽是段子，却足以印证，完善的制度，恶棍执政，都被规制如君子一般。与此相反，当权力不受制衡，权力者将人民关进了笼子，圣徒执政，都会腐化为恶棍。

重申一点：权力与圣徒从来不能兼容，权力者的德行从来不可信赖。

我不是要为A君的言行辩解，他并非不可批评。在我看来，他的问题在于扭曲、割裂了民主的内涵。民主不仅是观念，更是实践；不仅指向政治，更指向生活。先哲说过，民主是一种生活方式，正如自由是一种气质。A君言必称民主，转身便破坏民主，正如一些人左手宣扬自由，右手扼杀自由。他们到底是自由、民主的守护者，还是敌人呢？言行不能合一，知行不幸分裂，至少，不是合格的公民。如果我有选票，绝对不会投给他们。因为法治的建设，虽然不可依赖权力者的德行，却严重依赖公民的德行。

2013年12月18日

供《中国经营报》