学校与企业合作，安排学生实习，自是寻常，无须惊诧。只是像西安工业大学北方信息工程学院与富士康科技集团（烟台）工业园这样的合作（见《东方早报》2013年10月9日相关报道），充满了不合情理之处，不由令人侧目。

犹记得我们读书那些年，实习都是学生自己联系单位，学校仅负推荐之责，北方信息工程学院却强制千余名学生进入富士康实习两个月，不去实习，或者中途退出，将失去“6个技能学分”，并无法拿到学位证。这样的实习，与绑票何异？

纵是学校安排，何不就近找一家单位呢，反而不远千里，从西安乘火车到烟台，上千学生，劳师动众，此中成本、风险，谁来承担？据报道，车费还是学生自己出。看来，北方信息工程学院此举，不仅便宜了富士康，还便宜了中国铁路总公司。

哪怕这两处争议，学校都可以找到敷衍的理由，请看第三点，学生实习，自然要专业对口，北方信息工程学院的学生去富士康，一位同学来自财会专业，却被分往流水线“给PS4贴胶纸”；一位同学来自计算机专业，工作内容却是“把PS4的4条线路及说明书一起放到盒子里，传到流水线的下一人”。这般实习，对学生的专业有何益处？

既然是实习，则不必以工人的标准要求学生。然而，这帮实习的学生，有时还要加班，一天工作11小时（这正是富士康的风格）。以至短短十天，一位老师所带的246名学生当中，便有4人晕倒在生产线上，可见富士康工作的杀伤力，传言并不夸张。

以上种种，无不使人怀疑，这不是实习，而是以实习为名的“学生工”，富士康与学校正是交易双方。

事实上，这已经不是媒体第一次曝光富士康使用“学生工”。去年10月，便有报道，称烟台市所有的高职高专院校，都有学生被安排在富士康“实习”。至于西安工业大学北方信息工程学院与富士康的合作，早有数年历史，媒体的曝光，并不能阻止它们强制送学生实习的恶行。

为什么是“学生工”？原因不难想见，一是用工荒，工厂饥不择食；二是以“学生工”为劳动力，更加低廉；三是便捷，企业拿下了学校，“学生工”便源源不断。

“学生工”之外，还有一个更致命的问题：为什么是富士康？如这一新闻，倘若主角不是富士康，所激起的传播效应，势必微弱许多。

今日中国，富士康已经不止是一个工厂，更是一个符号、一个影像。“血汗工厂”、“集中营”的骂名，纵有妖魔化之嫌，却可折射这个社会对它的印象与想象。另一面，近年来，富士康虽频频爆发丑闻，沦为众矢之的，遭遇千夫所指，其吸引力却有增无减，各地政府纷纷请富士康前去投资建厂；对其大多工人而言，不来这里，生存状态也许更糟糕呢，甚至，富士康的加班制度虽备受批评，有些工人却无比渴望加班，不让加班，竟被视为一种惩罚手段（见“富士康的夜生活”，《财经天下周刊》2013年9月13日）。

准军事化的管理，权利与利益之争，一个社会的爱与恨，从远处看，这是富士康；从近处看，这是转型中国。

由此正可解释，使用“学生工”的工厂，想来不止富士康一家，为什么舆论单单聚焦富士康；为什么事关富士康的新闻，都会举国瞩目。

供人民日报海外网