手上这期簇新的《新民周刊》（第756期），封面人物正是举国瞩目的梦鸽女士。在其艳俗的头像之上，是本期杂志的主题：李某某他妈的舆论战。

儿子的案件，母亲却抢镜成为主角，不知这是如愿以偿，还是事与愿违？不论哪一种，梦鸽的名字，已经成为了这个夏天最炙手可热的符号。为救儿子，她悍然打响了舆论战，舆论同时打响了针对她的战役，明枪暗箭，口水炸弹，从四面八方袭来，“他妈的”即炮火之一。

拿“他妈的”的双重含义抖机灵、做文章，《新民周刊》绝非始作俑者。案发之后，梦鸽曾为儿子委托了薛振源律师，因李家胃口太大，要求“无罪辩护”，律师左右为难，遂退出代理。山东《聊城晚报》报道此事，标题曰：“李天一他妈的要求高，律师不干了”——“他妈的”、“干”皆富有歧义，使此言不仅粗鄙，而且低俗。相比之下，“李某某他妈的舆论战”云云，简直温和多矣。

这种玩法，倒也不难理解。如今信息浩如烟海，资讯泛滥成灾，如果标题不能一举攫取读者的眼球，新闻将迅速湮没无闻于蓝色海洋。几乎所有的媒体，都挖空心思、绞尽脑汁在标题之上制作噱头，“他妈的”式的语言游戏是一例（就我所见，最早将粗口纳入标题，应是2001年9月15日的《新周刊》，当期封面标题为“狗日的户口”，忽忽十二年，依然令人难忘），更有甚者，则惯于从情色、暴力、隐私入手，譬如新闻的主旨本是家庭伦理，标题却充满了“激情”、“床战”等，网站最爱玩这一手，就连一些门户，都未能免俗。这大概便是所谓“标题党”。

“标题党”已经形成了现时代的亚文化，然而无论其如何风靡，都难以改变一点事理：新闻的品质，终将取决于内容，而非标题。当炫目的标题配上平庸甚至低劣的内容，只可能令读者愈加反感，这就像你到餐厅吃饭，菜名无比鲜艳，如“荷塘月色”、“雪山飞狐”、“中原一点红”等，入口却味同嚼蜡，你在心底，早将命名者诅咒了一千遍。

由此而言，以“他妈的”入题，最大的意思，就是哗众取宠，夺人眼目，挑起读者的火气和欲望。一旦内容难以匹配标题的张扬，恐怕“他妈的”将还施记者与媒体之身。

还有一重意思：以“他妈的”式的怒斥，宣泄对恶徒与恶行的愤怒，点燃读者烈火般的共鸣。然而，哪怕你所嘲讽、批判的对象，是一根十足的恶棍，我就不信，媒体已经辞穷到这等地步，倘不爆粗，便无法表达正义的愤慨？

媒体不同于个人。个人爆粗，还可以标榜“性情”，像我的大学同学蛋总，平日满嘴脏话，却不讨人厌，而被视为爽直。媒体终究是公器，是第四权力，必须讲究职业伦理，我学过的新闻学，绝不鼓励，而是禁止媒体满口“他妈的”。在此，个人与媒体之别，好比家庭影院与公共电影院、家里的卫生间与公共厕所之别。质言之，一个以“他妈的”名扬于世的媒体，可能会博得一些读者的喜爱，却损害了最起码的新闻伦理，“客观”、“中立”从此如浮云。其中得失，费人思量。

退一步讲，即便是个人，我们亦不提倡“他妈的”式的粗暴批判。批判的要义，在于说理；说理的要义，不仅在于观点，更在于风度。所谓说理的风度，我以为一是逻辑，二是姿态，三是气量。这一点，可向胡适先生看齐。你看他，哪怕与政敌论战，都是和风细雨，平心静气，连一句刻薄话都罕见，更不必说粗口了。也许你并不赞同他的观点，不过，那种温柔敦厚、光风霁月的风度，却叫人不得不折服。

我正读胡适、梁实秋、罗隆基所著的《人权论集》，便以此书为例。这本书不仅收录了胡适等论人权与宪法的文章，还纳入了国民党的刀笔吏，以及瞿秋白、鲁迅对胡适的批判。国民党批判胡适，属于意识形态批判，瞿秋白批判胡适，讽之为“鹦哥儿”、“兔儿爷”，则与“他妈的”相近，可归于人身攻击之列，此等文章，也许读来快意，不过读完之后，你扪心自问，学来什么呢，除了那一腔尖酸的意气？以说理而论，他们并未说出什么道理。

我们还需要注意，批判者有公私之分，批判对象，亦复如是。恶猜公权，善待私权。冲公权力骂“他妈的”，也许有时能迎来掌声与勇士之誉（如“狗日的户口”）；对个体爆粗，不论基于什么理由，只可能暴露自身的粗鄙。就梦鸽的言行而论，她代表的当是个体，而非公家。无论她洗白自己的孩子，还是抹黑受害人，并未扯出权力的虎皮。所以动辄“李某某他妈的”，实在是失德之举。辱人者人恒辱之，辱人者必自辱之。

“他妈的”式的批判风行一时，香火不绝，正应了《中国周刊》对这个时代的命名：粗鄙时代。如其所言，最糟糕的粗鄙，是“强者愈粗，弱者愈鄙”。批判强者的横行，一定能证明弱者的正义么？这不仅取决于批判的方向，还取决于批判的方式。

辱骂决不是战斗，“他妈的”式的批判可休矣。

2013年9月11日

供《中国经营报》