一份失败的声明与一起接近失败的案件

李某等五人涉嫌强奸一案，无论经历多少波折，都在我们想见之中。如今，案件终于有些眉目了。7月9日，北京市高级人民法院证实，海淀区法院已经决定受理该案；7月10日凌晨，李某的两位新律师陈枢和王冉发布声明，剑拔弩张，直指媒体，再次将该案推向风口浪尖。

关于这两位新律师，需要补充说明。3日19日，李某的母亲梦鸽，曾委托薛振源律师为其子辩护，5月30号，薛振源请辞，本人并未说明原因。一位知情人士告诉记者：“律师薛振源有苦不好对媒体说。案情其实是错综复杂，律师感到很烫手。李天一等5人涉案太深，加上梦鸽要求为儿子辩护的难度比较高。所以，薛振源只好辞去辩护工作。”这些话，即便言之成理，苦无证据支撑，只能姑妄听之，不意被媒体抓住，大做文章，甚至打出了“李天一他妈的要求太高，律师不干了”这种有些恶俗的标题。

薛振源接受梦鸽委托之后，曾“正式发出律师声明，斥部分媒体和网民对本案不实报道和传播，应保护未成年人的合法权益”。如今两位新律师的声明，故技重施，不过其立论、措辞却变本加厉，甚至不惜借用“社会主义道德风尚”、“习总书记要求”等宏大而空虚的政治语汇，以壮声势，给我的感觉，却是狐假虎威。

两位律师要求保护未成年人李某的合法权益，如其姓名、照片、图像等资料，以及其家人的名誉、人格、隐私权，当受法理支撑。就这一点来讲，无论出发点如何良善，媒体的确越界了。李某只是一个孩子，哪怕他恶贯满盈，罪不容诛，他仍只是一个孩子，处于《未成年人保护法》的羽翼之下。该法第五十八条明确规定：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”

陈枢律师接受媒体采访，表示将为李某做无罪辩护。这表现在声明当中，便是“所谓强奸案”、“即使此案成立的话”等貌似严谨、实则充满了意气的话语。“无罪辩护”一说，触犯了众怒，不过律师怎么辩，只要法律允许，当事人认同，则属其自由。胃口越大，难度系数越高，这道理，律师不会不懂，无须我们置喙。

声明最大的败笔，当是这一句：“媒体等不仅有义务遵守法律，有义务爱护和保护未成年人，有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们……”

我不知道起草声明的两位律师平时是否关注舆论的动向。李某一案，恶化至此，他的父母李双江与梦鸽所需承担的责任何其之大，换言之，假如李某不是李双江与梦鸽的儿子，此案大抵便成为“一起普通的刑事案”，一贯势利的媒体哪会正眼以待？

媒体与公众对李某的激烈批判，不仅指向他的恶行，更指向他的出身、家庭与教育，确切说，指向李双江。以李双江的履历、名声以及与权力的亲密关系，批判他，更易获得政治快感。“老艺术家”的头衔和隐喻，恰恰是批判者最乐此不疲的靶子；“为人民群众带来歌声和欢笑”越多，批判起来就越亢奋。两位律师竟不解风情，甘冒天下之大不韪，呼吁保护李双江们，这不仅无助于消解批判的烈度，反而唤醒了批判者沉沉欲睡的欲望。

我猜测，这一声明的意图，第一在于满足“他妈的要求”，即给李某的家人一个交代；第二在于用法律敲打媒体，挽回此案的舆论劣势。然而，从7月10日这一天的传播效果来看，他们失败了。李双江与梦鸽虽然得到了一个交代，“无罪辩护”云云，却如空头支票，也许永无可能兑现；而且，“老艺术家”再一次被架到炎夏的火上，接受舆论的拷问。至于舆论，如你所见，吾国的媒体，最善于抢占道德高地，面对一篇漏洞百出的声明，他们已经立于不败之地。

再说李某一案，从案发至今，疑云重重，纷争不绝，不管判决如何，单论过程，此案无疑充满了失败的烙印：警方向全社会披露李某的真实姓名，是失败之一；媒体继续披露，无视《未成年人保护法》，是失败之二；李某父母的强梁表现，是失败之三；律师色厉内荏的声明，是失败之四。接下来，让我们静待判决，若公正，也许能挽救一些法治的颜面，若不公，则将法治更进一步推入深渊。

供成都全搜索