人情之下

每逢高考，我们都能读到这样的新闻——以今年为例：6月9日晚，江苏吴江市盛泽中学的考生沈伟豪结束了三日奋战，回到家里，忽闻晴天霹雳，“孩子，你父亲已经走了……”原来，早在5月24日，其父便因公去世，此时距离高考不足半月，沈伟豪的爷爷强忍丧子之痛，做出了一个艰难的决定：瞒住孩子，高考之后再办丧事！由此，沈伟豪的家长联合其老师、同学近千人，一同编织谎言，沈父的死讯，一度成为盛泽中学的“最高机密”。他们成功了，直到高考结束，沈伟豪才知悉噩耗。（《扬子晚报》2013年6月11日）

这绝非孤例。你若不信，可以“高考”、“隐瞒”为关键词搜索一下，单在今年，所曝光的同题新闻便不下五起：“女子落入排水渠死亡，家人为让其子安心高考对其隐瞒”、“父亲脑死亡，家人为不耽误女儿高考而隐瞒”、“父亲为让儿子安心高考隐瞒母亲死讯，称心情复杂”、“黄冈母亲因癌离世父亲患癌隐瞒，只因儿子高考”、“家人学校齐撒谎帮隐瞒，女生高考结束方知父亲病故”……

倘将死亡换成重病，相应的案例只会更多。我曾是见证者。2000年我参加高考，理科班的郑同学是我的好友——高一我俩同桌，高二分科，他学理我学文——他的父亲便是在那一年春天查出胃癌，唯恐耽误他高考，家人藏起了病情，可惜郑同学并不争气，连专科线都未达到，不然学校与县政府必定拿此事大做文章，制造一则悲情、温暖而励志的新闻。更不幸的是，在郑同学复读之初，其父便撒手尘寰，没有看到儿子的大学录取通知书，死不瞑目。

对此我们能说什么呢，置身局中，你会发现任何一方都难以苛责：家人有家人的难处，学校有学校的苦衷，考生的遭遇毋宁最为残酷，当谎言被拆穿，悲恸的真相浮出水面，他只能像沈伟豪那样：“……完全蒙住了，几秒钟后趴在饭桌上嚎啕大哭。”

然而，沈同学的痛哭，除了伤心，是否还夹杂了几分悔恨，以及受骗的懊恼？那年夏天，我们一帮同学把酒辞别，郑同学谈及父亲，泫然泣下，他说早知此事，必当放弃高考，这里的轻重极易权衡，到底是父亲重要，还是高考重要，纵然父亲的病治不好，能在他身边多陪几日，便是几日，父子相依的时光将一去不返，高考还可以重来。

这里有一尺度：人情与人性。家人对考生，无论隐瞒还是告知父母的病情或死讯，都在人情之内，并无是非之分；学校的处境就要艰难多了，当考生的家人来求助，他们该如何抉择，是将高考放在第一位呢，还是将人情放在第一位，若为后者，学校应建议考生去照顾生病的父母，或为过世的父母奔丧守灵——当然，这一难题，在今日中国未必成立，因为我们的教育，一向以抹杀人情、追求成绩为原则，掩埋真相、制造谎言更是家常便饭，为了升学率而说谎，学校并不会有一丝愧疚，何况还有家人的请求作为挡箭牌。

由此形成了一场合谋：家人隐瞒，学校遮掩，事后，媒体粉刷。人情逐步沦陷，直至沉入水底；对人性的摧残反而被宣扬，直至露出天地不仁的本色。

其中最不堪的角色，无疑是媒体。家人情有可原，学校左右为难，媒体及其背后的势力原本置身事外，何必去推波助澜，将一起冷酷的事故，包装为温情的工程；在死亡与欺骗的痛苦之上，成就爱心的消费？然而媒体，也许还包括学校，并不以此举为非，反而如真理在握，义正词严，譬如对沈伟豪的父亲之死，“家人和学校近千人联合隐瞒”，以“近千人”的集体美学与宏大叙事，论证并深化“隐瞒”的正当性，从而裹挟读者为此壮举而感动、鼓舞——我却感到一种刺骨的寒冷。在“近千人”的巨大缄默与同情之中，被谎言蒙蔽的沈伟豪像一头无助的羔羊。

这种违背甚至剥夺了人情的行为，遍布我们的社会：小学生为了学雷锋，竟抛下家中重病缠身的奶奶；农民工代表为了参加两会，“狠狠心”给刚满6个月的女儿断了奶……有人说，这叫因公废私，然而任何一种公事，需要以“废私”为前提，便丧失了最起码的公正性。私心与私利，都基于人情。一流的政治顺应人情，末流的政治扼杀人情。你对自己的孩子都可以这么狠心，为天下苍生代言、投票，将会何其无情。

说到扼杀人情的政治，遂想起洪秀全制定的一条军纪：别男行别女行。男女分营别居，禁止性生活，哪怕是夫妻，私下约会，一经发现，即处极刑。当年我读太平天国史，读到此节，从心底涌出一股寒意：这样的政权，违逆了人性，焉能长久？

是否讲究人情，是我斟酌世事最重要的标尺之一。情近于伪，非奸即盗；对于大公无私、因公废私的人士，我满怀敬意，却不由敬而远之，最怕与此等人为友，因为我担心他惯于废私，哪天把我也废了；至于对那些废弃了人情与人性的举措，不加批评，反而宣扬，企图煮成一锅春风化雨的心灵鸡汤，以前我还情愿洒两滴眼泪，现在只会吐一口吐沫。

2013年6月13日

供《中国经营报》