【中旬所作，系《正义与功过》的续篇。】

正义与本分

不用想象，我们大概都见识过这样的冤案：被告原本清白，枉断的法官却判其有罪，处以极刑，被告上诉，二审法官认为依现有证据，入罪实在勉为其难，然而迫于种种压力，他不敢直接改判无罪，便退一步，手腕一抖，将死刑改为无期徒刑，被告侥幸保命，却得面临漫漫牢狱之灾，何时沉冤得雪，只能寄望于运气的眷顾。

这里单说二审法官。该如何评价其工作？我并不否认，甚至一直在称道他们的坚守与努力，然而必须指出：他们只是防止了正义的彻底沦陷，却未将正义从罪恶的泥沼打捞上来；他们依旧是制造冤案的帮凶，尽管经他们之手，冤屈的程度有所弱化，但是，冤案就是冤案，不义就是不义。

这一批评，有些朋友认为，过于苛责了。他们说：你不知中国法官在权力与金钱的夹缝之中的艰难与挣扎，这案子，能力拒死刑，已经大不容易，个体的力量微不足道，体制强悍如铜墙铁壁，依法官的能力，只能将枪口抬高一公分，而非调转枪口，假如他可以自由选择，也许会彻底翻案呢。

“假如”云云，姑且不论——用“假如”为现实的苦难开脱，等于将胜负手交给了未来，这正应了加缪之言：“奴隶主所愿意赏给奴隶的唯一财产便是：未来。”这里的分歧，在于评价法官工作的标尺，我把刻度定在了一米，你把刻度定在了一分，这就像我们一起吃饭，我要吃九成饱，你只吃三成饱，如此，对于饭菜的分量，必起争议。

从本质上讲，分歧在于对正义的预期。我要十分的正义，法官做不到，就是失职；你要一分的正义，法官做到了，就是合格。显然，当个人，以及整个社会，对正义的预期越高，法官的工作便越难做；对正义的预期越低，法官的工作便越好做，换言之，他们枉法营私的空间便越大。

那么，我们到底需要几分的正义呢。这个问题的答案，不在你我的口中，而在当事人的手中。设想你是当事人，并未犯下任何罪行，却被推上被告席，你希望受到什么样的刑罚：三年，十年，无期，还是死刑？都不要。你最期待的判决，是法官庄严宣布你无罪，这便是十分的正义。结果，你一审被判死刑，二审被判无期。还有人在你耳边吹：你该知足了，此案实现了一分的正义，看看聂树斌们，早已魂归地府，冤沉海底，连一分正义都不可得呢。

用这一分的正义，遮蔽那九分的不义，用枪口抬高一公分的温情，遮蔽子弹穿过你身体的残忍。为二审法官的辩护，漠视了被告的冤屈，那些辩护词，在被告痛切的喊冤声中，外强中干，不堪一击。

我得承认，我们这个荒诞的时代，对正义的预期极低，常常低出我们的想见，正义的刻度，几乎从零度开始重建。所以我们是那么容易满足，容易妥协，容易苟且。我们却忘了，人类本来就该直立行走，就该免于匮乏与恐惧，就该不被刑讯逼供，不被罗织构陷，不受一分冤屈和不义。

我们忘记了自己（公民）的本分，正如忘记了法官的本分，其本分，镌刻于法庭之上：“哪怕天塌下来，也要实现正义”，换言之，只有实现了正义，天才不会塌下来。

法官有其本分，就像厨师有其本分，鞋匠有其本分，园丁有其本分，任何一个职业，只要在法律与良知的约束之内，都有其正当的本分。当你不能尽到本分，纵使找出千般借口，仍是失职。厨师说，我今天感冒，所以把醋放多了，糖醋鱼烧成了醋汤，请您多担待，顾客怎么担待，要把醋汤喝下去么？法官的工作，比厨师复杂多矣，厨师失职的代价，不过是一道菜，法官失职的代价，轻者是一人的自由，重者是一人的生命，千金散尽，无以挽回。

我们不说正义说本分，更易呈现那个二审法官的罪与罚。哪怕将枪口抬高了一公分，他依然难以豁免，当然，其枪口抬得越高，罪过可能就越小，当其枪口不再对准无辜者，而对准了罪恶的黑手，不再对准正义，而对准了正义的敌人，此刻，他便尽到了本分，也许同时实现了正义。

需要辨明，什么是法官的本分。年轻的汉德向霍姆斯大法官高喊：“法官大人，请施行正义。”霍姆斯答：“那不是我的工作。我的工作是适用法律裁决案件。”——法官可以不谈正义，却必须坚守法律，这永远是他们的本分。可惜如今一些法官，眼中并无法律，而代之以长官意志、政党伦理、权钱交易，这就难怪他们屡屡枉法，因为他们早已丧失了本分。

前些年我与一位朋友通信，灵光一现，得出“大道不行，各尽本分”八字。此语重心，当在后半句，在于对“本分”的认知和躬行。有人说，可易一字，将“大道不行”改为“大道之行”，更具气魄。大道行与不行，有时取决于天命，本分尽与不尽，却操诸我们之手，所谓听天命而尽人事。我觉得，大道之行，需要各尽本分；大道不行，更需要各尽本分。

谨以此言，与诸君尤其是法律人共勉。

2013年5月16日

供《中国经营报》