平坟之争，愈演愈烈，政府与民众之间的裂痕，日益加剧。当“二次平坟”的宣传话语游荡在河南周口市的乡镇，民间的反击随之此起彼伏。2月26日，河南周口籍的越战老兵齐明利等一行六人，赶往周口市长岳文海位于桐柏县的祖坟前，他们本欲效仿政府，强制平坟，临阵忽改主意，只摆架势，并未动土，同时打出了“岳文海，你妈喊你回家平坟”的横幅，以表抗议。

此事最早在微博传播，似乎不止一个版本。就我所见，最初的说法是，一位越战老兵，在盛怒之下，把岳市长的祖坟反撅了。传播者大都鼓掌叫好，认为这是一报还一报，快意恩仇，侠义之举。后来见到更正，如新闻所述，齐明利等放下了撅坟的铁锹——这不免让一些叫好者大失所望，于是他们适才还赞誉有加的勇士，转瞬便被斥为懦夫，相应的举措，更被讥为行为艺术。

“行为艺术”一说，渐有贬义之嫌。就其作为权利话语的表达而言，为了追求轰动性的传播效果，滑稽一点，夸张一点，怪诞一点，甚至惊悚一点，并无不可，只要其表达不曾伤害他者，譬如“岳文海，你妈喊你回家平坟”的横幅，哪怕对岳市长本人，亦未构成什么伤害。况且，在表达不够自由的地方，我们首先要争取表达的权利，至于怎么表达，倒在其次。今日中国，行为艺术逾越了艺术的殿堂，成为弱势者首选的话语利器，这背后隐藏的话语与权力关系，不可不察。若能体味表达者的苦衷，则当宽容，而非苛责。

再说从勇士到懦夫的转折。撅了市长的祖坟，诚可谓勇士；然而，放下铁锹，便是懦夫吗？诚然，齐明利等未尝兑现此前高声宣扬的平岳文海祖坟的诺言，一诺既定，万山难阻，毁诺似可非议。不过我倒以为，他们临阵的退缩，虽失去勇士之名，却赢来了另一个光彩的名目：公民。

法治国家，权力与权利，都有其明晰的边界。人身、土地、财产，有时一个词语就是一道国境线，风能进，雨能进，国王不能进。河南周口的平坟运动，从去年开展至今，激起剧烈批判的原由，即在于公权力越界了。对于平坟复耕，政府可以提倡，却不该强制——最明智的政府，则连提倡都不必，当交予民间自决，让民间的归民间，让社会的归社会。国家与社会，权力与权利，如楚河汉界，泾渭分明，相敬如宾。

公权力进一步，公民权就退一步，退无可退，民间势必要反弹。就像一头公牛闯进你家长满了庄稼的田地，也许你不敢与其正面冲撞，不过绕到它背后，拔几根牛毛的意愿和勇气，人人皆有。这就要说到反弹的尺度，以及权利的边界。重圆被政府荡平的坟茔，犹如将公牛赶出田地，自然合理；那么有没有必要，跑到公牛主人家的田地，破坏一番，以示报复呢，譬如去撅周口市领导们的祖坟？

古训有二：你不仁，休怪我不义；你不仁，我不能不义。我们该遵循哪一种呢？这取决于不仁、不义的行为与法律的关系。若不仁之举违法，则当由法律惩治，而非以不义之举反击，因为后者一样违法，以违法回击违法，正如当今流行的以对历史的过度美化来解构对历史的妖魔化，以一种极端的偏见来对抗意识形态的禁锢，其结果，同样违背了法治和仁义；甚至不论结果，这程序便错了——法治首先表现为一种程序正义。

有人笑道：你太迂腐了，政府强制平坟，显然是明知法治而故意不守法治，你还呼吁拿法治约束它，岂非痴人说梦？然而，法治在中国，何尝不是一帘幽梦；在大多权力者眼中，维权的公民与痴人何异？无论法治建设还是公民社会的建设，从无一蹴而就，只有积沙成塔，日拱一卒，不期速成，念念不忘，必有回响，这的确是痴人（如移山的愚公）的事业。

一言以蔽之，政府不仁，民众不能不义；公权力不仁，公民权不能不义。在宪政主义的语境之中，政府及其权力，一向被视为（必要的）恶；宪政诸价值当中，权利排序第一，优先于善。这二者本不可同日而语，假如后者以前者所惯用的方式反击前者，难免陷入前者的陷阱。我们不能因为反抗卑劣的敌人，而沦至与敌人一样卑劣的境地，否则，即便打赢了敌人，也是失败。

我必须为齐明利等六人鼓掌，这掌声，首先献给勇士，他们敢于到岳市长祖坟之前拉起抗议的横幅，足见勇气；其次献给公民，他们放下了高举的铁锹，便放下了心头的暴虐，从愤怒回归理性，从意气回归法治，这不是懦弱，而是节制。勇敢与节制，正如批判与宽容，义愤与悲悯，都是公民必备的德行。

供《东方早报》