多一些批评，就是多一些建设
　　
　　
　　我所居住的城市，前不久经历了一场名为“海葵”的台风之灾。风雨如磐，一夜之间，繁华都市化作浩茫泽国，早晨我出门买包子，社区的积水已经没过了脚踝。不过，且让天灾归天灾，人祸归人祸。平心而论，应对这场灾难，从预警到救助，地方政府的表现足以打及格分；自然，民间更值得赞赏，台风来袭的那个夜晚，我有一些朋友，自发开车到火车站接人，暴雨的瓢泼与善意的蓬勃，恰成正比；双闪灯的光芒，照亮了这座正在受难的城市。只可惜，“海葵”尚未退散，便传来油价将迎第三次上调的流言，宛如寒彻的冰霜降在了善心之上。
　　政府忙于救灾之际，却有灾民冷言嘲讽、批评，指责政府救援不力，怒斥城市坏了良心（雨果说“下水道是城市的良心”，原指巴黎的下水道曾作为革命者和抗议者的避难所，如今被国人断章取义，以下水道为标尺，考量一座城市的健康程度）。对此，待灾后重建，官员发话了，称我们在救灾，你们在批评，何其不合时宜；应该少些批评，多些建设，众志成城，同舟共济，才能共度难关。
　　官爷此言，争议之处，不是结论：谁愿被灾难摧垮，谁愿生活在台风与积水之中，谁不想早日冲出困境呢；而是通往结论的过程：少些批评，多些建设，就能共度难关？批评与建设，必定此消彼长，势不两立？
　　其实这是老话题。每一次灾难爆发，都有人谆谆告诫：救灾要紧，要批评，请等到救灾结束以后；现在批评，不是捣乱吗？更有甚者，则斥批评者别有用心，企图扰乱公共秩序，唯恐天下不乱。罪名如冰雹，接二连三砸下来，轻者，令批评者鼻青脸肿；重者，将批评者打入看守所或监狱。
　　此中最大的问题，倒不在批评者的居心，与批评的杀伤力，能阻碍救灾，破坏建设；而在于立论者以其僵化不堪的二元思维，预设了一个错误的前提：将批评与建设对立化，塑造为非此即彼的两极。如此，好似两人拔河，你多用一点力气，绳子就滑向你那边一尺，你进一尺，对手就退一尺；批评少一分，建设就多一分；批评者少骂一句娘，建设者就多搬一块砖……
　　事实上，如我们所反问的那样，批评与建设，并非此消彼长，势不两立。它们之间，毋宁是“魔高一尺，道高一丈”——我们姑且遵循一些官爷的意旨，视批评者为魔。大多时候，没有批评，哪来建设；批评越多，建设才会越多；批评高一尺，建设才会高一丈。
　　这就要说到批评者与政府、民众与官员的关系。有人譬之为造房子，说我在屋脊添砖加瓦，挥汗如雨，你在一旁指手画脚，喋喋不休，换做谁，谁不恼？这话自然不差，不过喻体有误，造房子是一己之私，造国家则是全民大公。公私切不可胡乱比附，如萧瀚所言：恶猜公权，善待私权。我自家的房屋，想造几层就造几层，想开几扇窗户就开几扇窗户，你可以议论，不过把我说烦了，却会放狗咬你。建设国家则不然，民主共和之国，为人民所有，怎么建设，盖几层，开几扇窗，民众有权置喙，批评再过激烈，政府都不能放狗咬人。况且，政府本来就是人民所豢养的守护国家利益的看门狗，狗咬主人，那还了得？
　　建设与批评，从来就不是二元对立，而是一体两面。我们可以再打一个通俗的比方，国家发展，犹如马车前进，建设是一只车轮，批评是另一只车轮。倘只余一轮，马车就变成了独轮车，改革的荆棘路上，它如何疾速奔行？所以，单赖建设或单赖批评，车将不车，国将不国。甚至，这两只车轮必须协调一致，如批评太少，轮胎生锈，车行起来，不免颠簸。
　　这么说，依然可能予人以错觉，将建设与批评割裂开来。我们不妨更进一步，放宽对建设的定义，那么，可以说，批评本身正是一种建设。政府与民众，各司其职。政府奋勇救灾，是建设；民众批评政府救灾，指出哪里存在不足，哪里需要加速，何尝不是建设呢。官员俯首甘为孺子牛，埋头耕田，是建设，民众的批评化作鞭子，抽在牛身上，督促其卖力耕耘，锐意进取，何尝不是建设呢。大道之行，各尽本分。民众的本分之一，就是批评政府，正如政府的本分之一，就是接受民众的批评。其批评愈精准，愈有力，对国家建设的贡献就愈大。
　　明确了这一点，建设与批评才能达成一体化。我们才能说，多一些批评，就是多一些建设。同时，“少些批评，多些建设”的说法可休矣，“建设性批评”的说法可休矣——“批评”无须用“建设”修饰，因为批评原本即为建设之一种。
　　
　　供《中国经营报》