开放的政府何惧反讽的锦旗？
　　
　　
　　前不久，我听来一段逸事。沪上一位大律师，代理一起刑事案件，判决结果尚属公正，当事人问他：要不要感谢法官一下？律师答：可以，你送一面“秉公执法”的锦旗到法院好了。当事人说：这样会不会不大好？律师答：有什么不好呢，他们的确在秉公执法，除非你给他们送钱了。当事人说：我的确送钱了……这一句话，击碎了律师的自信与尊严，他们原以为，自身的艰辛努力，才是判决公正的最大因素呢。
　　那面反讽的锦旗，幸好没送。长沙的近似案例，可为佐证。据《南方都市报》（4月24日）报道，3月26日，浣铁军、刘志方等长沙市民，给长沙市信访局赠送锦旗，旗上写道“授予：长沙市人民政府，二〇一二年维稳工作，截访先进单位”。我们都知道有“信访先进单位”一说，这反其道而行之的“截访先进单位”，无疑是一记抽向前者的响亮耳光。尽管浣铁军称，此次送锦旗的目的“是为了促进国家财政合理分配，鞭策政府工作朝良性方面改变”。政府却毫不领情，长沙市公安局岳麓分局以扰乱政府办公场所正常工作秩序为由，对浣铁军、刘志方处以行政拘留。
　　一方面，浣铁军、刘志方实在冤枉，他们送锦旗到长沙市信访局，并拍照留念，前后不超三分钟，哪怕引起了不明真相的公众围观，若谓扰乱“正常工作秩序”，那么这“秩序”，恐怕薄弱如蝉翼，你在政府门口轻轻打一个喷嚏，都可能令秩序折翼，构成“扰乱”，触犯了《治安管理处罚法》第二十三条——这一条法令，渐成口袋罪。质言之，欲加之罪，何患无辞。
　　另一方面，浣铁军、刘志方应该感到幸运才是呢，警方并未以风行一时的诽谤政府罪对付他们。要知道，这个本身就自相矛盾的诽谤政府罪，同样是一个口袋罪，而且口袋极大，上至公开议政，下至床笫私语，都可以吸纳进去。你编一个县太爷包养了电视台女主持人的段子——纵使这位县太爷确实包养了女主持，然而这是政府机密，普罗焉敢妄议——就会进口袋。固然法律人在急切声辩，政府不是自然人，并无独立的人格与名誉权，不能作为诽谤罪的适格客体，但是县太爷一拍惊堂木：老子就是政府！政府就是老子！——法律人遇上这样的官员，才发现自己满腹才学，不过是虚无缥缈而有气无力的屠龙术，那屠龙刀的刀柄，正捏在政府手里。
　　若欲罗织，所谓“截访先进单位”，可谓捏造事实——纵然长沙市政府的截访工作的确先进，但这就像县太爷包养女主持，只可意会，不可言传；送锦旗到政府门口，可谓“散布虚构的事实”；由此贬损、破坏了政府的人格与名誉——假如它们还有人格与名誉的话；至于“情节严重”与否，不过是官爷一个眼神的决定。这么一来，浣铁军、刘志方便可入罪，轻者拘役、管制，重者三年实刑，这岂是行政拘留可比呢。所以，浣、刘二位应该高呼长沙市的青天大老爷圣明，再送一面“秉公执法”的锦旗到公安局。
　　好了，且让我们收起反讽的口吻，以严肃的姿态评论此事。无论是“截访先进单位”，还是诽谤政府罪，都是臭名昭著的中国特色。一个公正的政府，何须截访；一个开放的政府，何惧诽谤，况且作为公民权利的嘲讽、批评，与诽谤之间，还有一定的距离。只有那些信心严重缺失，心理极度恐惧的政府及其官员，才会将公众的一声讥笑，一记喟叹，视作晴天的雷霆。它们最终被击倒，不是因为对手的强大，而是因为自身的脆弱。
　　
　　供经济观察网