选举就是一出戏。戏中人有多么快意，戏外人就可能有多么伤怀；戏中人有多么焦灼，戏外人就可能有多么欢悦。2012年，台湾大选，印证了前一句；香港选特首，则印证了后一句。参选的唐英年，本来极具人望，前不久却曝出其豪宅涉嫌违建，形象霎时一落千丈。选战的对手自然要落井下石，敦促唐英年退选；戏外人唯恐天下不乱，于是提议，请刘德华做特首。

这听起来像是玩笑。不过，玩笑已经开了近十年，时间和民意的沉淀，加剧了它的庄严与悲怆。自从2003年刘德华在电影《金鸡2》当中扮演特首以来，就不断有人呼吁他去竞选特首，同时被呼吁的明星还包括梁朝伟、周星驰、黎明等。2011年底，香港社交网站进行特首候选人提名，刘德华得票32%，独占榜首，随后是香港第一才子、政论家陶杰（28%）与富豪李嘉诚（23%）。

对此，一向有自知之明的刘德华笑言，他还是愿意做演员。他曾说：“我想问，若我成为特首，当我被人骂时，那些推举我的人还是否撑我？谁不想当特首？但我好清楚，若真正涉及政治时会变成怎样局面。我选择做民望高的小市民好了。”

演员与政治家之间，并无不可逾越的天堑。演员可以从政，政治家可以是演员（这不是鼓励他们去拍电影，而是说，在举世瞩目的镜头之前，优秀的政治家大都善于表演，善于一哭倾城，再哭倾国，三哭倾倒了全世界）。前一点，罗纳德·里根和阿诺·施瓦辛格皆是绝佳注脚。作为演员，相比施瓦辛格的光华夺目，里根充其量只是二流，不过他的政治才干早在他干演员这一行的时候就表现出来，他当过美国演员协会的主席。担任美国总统那八年，他最辉煌的政绩莫过于加速了冷战的终结，这为他赢来了无上的荣光，不管是他所属的共和党，还是对手民主党，都对他爱戴、赞誉有加，他离任之时，支持率达到了63%，是继富兰克林·罗斯福1945年去世以来的最高纪录。当然我们不能否认，里根的巨大成功，除了才具（窃以为里根的才具虽优于小布什和奥巴马，却逊色于比尔·克林顿），更多取决于时势与运气。但是他足以成为一个从演艺界转战政治场的伟大案例，供刘德华们高山仰止。

至于后一点，正如尼克松所言：“政治就是演戏。”尤其是在媒体大行其道的时代，政治家的夸张表演，实在无足为怪。只是他们要晓得，政治是正业，表演是副业，万万不可以表演为己任，将政治生涯演成了一幕贫乏的喜剧。政治家太入戏，失去的是权力，犹如民众太入戏，失去的是自由。

话说回来，演员从政，最大的问题，并不在其出身——政坛之上，英雄不问出处；而在程序：里根与施瓦辛格们，如何一步一步走上了加州州长与美国总统的宝座。质言之，不是后面的职位，而是“如何”，构成了这一道难题的关节点。只要程序合法，没有选票作弊，没有特权干涉，不要说刘德华当香港特首，他去当国务院总理，我们都不能说“不”——我们哪有资格说“不”呢。

廉价的激情与口水，大多用来争论刘德华能不能当特首，他当特首后香港的政局会不会比曾荫权治下更好，却忘了最致命的一点，他如何能够当上特首。哪怕民意调查，他的得票率高达32%，然而香港特首选举，并非如台湾那样普选，而近乎是代议制，由代表社会各界的选委一人一票。民众的支持率，未必能转化为选委的投票。

香港特首选举的最大症结正在于此，不是谁来当特首，而是如何选特首。说白了，就是选举机制的建构问题。那么多呼吁刘德华当特首的言论，我觉得最尖锐、最切中时病的一句，来自香港美女作家深雪女士：“一人一票！刘德华做特首！”没有前一句作为支撑，后一句就是一钱不值的废话。

其实这不单是香港选举所陷入的误区，许多中国人的选举观，古往今来，都一直突破不了这个谬误的漩涡。《礼记》说“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦”，“选贤与能”四字，呈现了中国特色的选举观念，重点在结果（贤人、能人），而遗忘了过程（怎么选），更遗忘了选举的主语：谁来选，是民众一人一票，还是皇帝一人一票。如你所知，有一亿民众，却只有一个皇帝，最终必然生出那悲剧的一幕：一票顶一亿票。

供《中国经营报》