媒体清点近年来楼房倒塌事故，宁波便占三起，其中两起发生在奉化。2009年9月5日，奉化锦屏街道南门社区西溪路的一幢5层居民楼倒塌，其房龄仅22年。2012年12月16日，宁波市江东区徐戎三村2号楼倒塌，其房龄仅23年。2014年4月4日，奉化锦屏街道居敬小区29幢楼倒塌，其房龄仅20年。记得2010年，住建部的一位官员说过：“我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25-30年。”相比之下，宁波这三幢楼的寿命，竟不及平均值，可谓早逝，使人扼腕。倘对比外国，美国建筑的平均寿命是74年，英国则高达132年，直教人怒而拍案。

这三起事故，我都是近距离的旁观者。令我惊诧不已的不止楼房的短命，还包括政府的反应，与民众对政府的态度。这里正有一个问题值得深究：楼房倒塌，政府责任几何？假如政府的责任并不像公众批判的那么大，为什么会出现集矢于政府的现状？

罪魁祸首，自然是房地产开发商，要追责、索赔，首先找他们。如《建筑法》第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”责任者即开发商，开发商向业主承担赔偿责任之后，可依法向施工单位追偿。此间，政府应该扮演裁判的角色。

政府的责任，主要在监管，如颁发建筑工程施工许可证、工程质量监督检查、竣工验收等（《建筑法》第七十九条）。若监管不力，或者故意纵容，徇私舞弊，如明知建筑工程存在重大漏洞，却按合格工程验收，则必须被追责，“造成损失的，由该部门承担相应的赔偿责任”。

此外，依《城市危险房屋管理规定》第二十四条，房屋安全鉴定机构“因过失把危险房屋鉴定为非危险房屋，并在有效时限内发生事故”，必须承担民事或行政责任。譬如居敬小区的29幢楼，2014年1月，曾被评定为“C级危房”，属于只需加固的“局部危房”；倒塌前一天，曾有危房检测机构受邀前来，得出了“还能住三五年”的评定。这一环节的责任，千万不可轻忽。

假如政府的责任仅限于此，显然要轻于房地产开发商，为什么公众与舆论的批判火力，落在政府身上，却远远重于开发商身上？

第一个原因，说来倒也好笑：开发商消失了。相比建筑物的短暂寿命，开发商的寿命往往更短。如轰然倒塌的居敬小区29幢楼，由奉化市房地产开发有限公司开发，象山第一建筑公司施工。如今，开发商已经被吊销营业执照，其注册地址奉化市南山路162号，现为奉化市国税局的办公场所；至于施工单位，则分拆为浙江建安实业股份公司、宏润建设集团股份有限公司等4家公司。冤无头，债无主（依法律，责任者虽然被吊销、分拆，法律主体仍在，依然要承担责任），民众只能找政府，这大抵是一种惯性思维。

这便引出第二个原因：在一些国人眼中，政府与房地产商，不是一直穿同一条裤子、近乎一体么，骂将起来，就是狼狈为奸。事故爆发，人们发现，一条裤腿竟然空了，那必须紧抓另一条日渐丰硕的裤腿。休怪草民的想法偏颇，反观现实，当业主与房地产商发生冲突，本该中立的政府，屁股大都不由自主挪向了后者。

第三个原因，在于政府的自我定位，作为全能者，一贯大包大揽，无所不为。根据权责一致原则，有多大权力，便承担多大责任。全能政府，永远是国家灾难的最大责任人。我有一个朋友发问：为什么房屋倒塌以后，外国人去找保险公司，中国人却去找政府？道理十分简单，因为政府把保险公司，把市场、社会、民间的活计都抢去了。为今之计，政府挥刀自宫，放权是第一要务。

第四个原因，则指向吾国的房屋产权制度。城中高堂广厦，琼楼玉宇，根基莫非国土，七十年土地使用权的枷锁，使我们端坐房中，始终有一种置身虚空的过客之感。当业主形同租客，开发商好似管家，政府才是主人，房屋化作废墟，我们丧尽所有，不找土地的主人，还能找谁呢。

2014年4月8日

供《新快报》